Tisztelt Képviselő!
Ezúton tájékoztatom, hogy a kivetett gépjárműadóról szóló értesítő borítékjában a következő, A5 méretű géppapírra nyomtatott, 2015. február 2. -án kelt, Kuti Henriett Margit jegyzői referens aláírásával ellátott, alábbi nyomtatványt találtam:
"Tisztelt Adózó!
...
Változások a helyi adókkal kapcsolatban.
Az önkormányzat képviselő-testülete 2014 november hónapban módosította helyi adó rendeletét, így az építményadó mértéke 600.- Ft/m2 -ről 900.- Ft/m2, illetve 480.- Ft/m2 -ről 720.- Ft/m2, a beszedett idegenforgalmi adó 400.- Ft/fő/ vendégéjszaka, az ideiglenes jelleggel folytatott tevékenység iparűzési adója 2000.- Ft/nap összegre módosult 2015. január 1. napjától. A rendelet teljes szövege a https://www.balatonvilágos.hu webhelyen elérhető. Fentiekből adódóan adóalanyaink részére jelen levél mellékleteként nem küldünk építményadó csekket. Az adómérték változás folytán új határozattal kerül megállapításra az építményadó 2015. évtől fizetendő összege, mely határozat várhatóan az első félév III.-V. hónapjai során kerül megküldésre adóalanyaink számára. Az építményadó első féléves összegének megfizetését az idei évben a határozat kézhezvételét követő 30 napon belül kell teljesíteni.
Beszedett idegenforgalmi adóhoz kapcsolódó információk (kurtaxa).
..."
(Megjegyzés: én ebből nem olvasom ki az Ön által írtakat!)
Na mármost: ha kapunk egy ilyen tájékoztatót a jegyzői referens aláírásával, nem biztos, hogy felmegyünk a honlapra, hiszen írásos tájékoztatót küldött ki az önkormányzat. De minek is mennénk ezek után, gondoljuk mi, hiszen ott is csak azt olvashatnánk, hogy az adót 50% -al megemelték! A vélhetően ott található indokokra, vérnyomásunk megóvása érdekében, egyelőre, amíg az adót be nem kell fizetni, nem biztos, hogy kíváncsiak vagyunk! Fő, az egészségvédelem!
Mégis miből értesültem volna az Ön által elmondottakról, ha nem a jegyzői referens vélt, "valósághű" tájékoztatójából? Mondjuk, ha nem spórolnak a papírral, ami szerintem bizonyos határokon belül díjazandó, és a tájékoztatás A4 méretű géppapírra kerül, esetleg bővebben is ki lehetett volna fejteni az adóváltozásról szóló tájékoztatót! Amúgy meg nincs minden adózónak internet hozzáférése, egyébként a község honlapja meg elég nagy terjedelmű, ezért mondjuk egy pontos linkre sem ártott volna hivatkozni kiadványukban. De nem ez utóbbin a hangsúly, hanem az írásos tájékoztatón! Persze csak akkor, ha Önnek igaza lenne. Egyelőre igazában nem kételkedem, de ígérem, ha időm és a szemétügy engedi, utánanézek annak!
Más. Gondolom valamennyi honpolgárnak egyetlen vágya, hogy a változó - jelen esetben önkormányzatról szóló - jogszabályváltozásokat is kövesse, rendszerezze és kiértékelje! Azaz végezze el a Complex nevű cég munkáját saját maga részére. Más teendője bizonyára nincs is. Így feltétlen értesülnie kellett arról, hogy - ki tudja hányadik - jogszabályváltozás miatt, alpolgármester pedig szükséges községünkben!
Kicsit gúnyos írásom nem Önnek szól, hanem az önkormányzat tájékoztatási formájának! Van papír, van Fórum, csak az akarat hiányzik?
Örülök, hogy szívesen látna testületi ülésen, bár ha jól emlékszem még a Siófokhoz történő csatlakozásunk lehetőségének kapcsán jártam utoljára Önöknél! Mit mondjak? Enyhe kifejezés az, hogy nem túlzottan rajongtak értem! De remélem, meghívása nem csak nekem szól, hanem a község többi lakójának is, azért, hogy Ők is megfelelően tájékozódjanak. Tényleg, van annyi helyük?
Egyébként a feszültség eloszlatásának a leghatásosabb módja a pontos, megbízható és hiteles tájékoztatás!
Látja, én meg ezt hiányolom Önöktől! Például szemétügyben is! Pontosabban momentán leginkább abban!
Önnek is szép estét!
Madarász László

Viszt Úr!
Csak egy apró pontosítást engedjen meg. Csak azok a helyi lakosok nem fizetnek többet, akinek nincs garázsuk. Akinek van, arra az emelt összegű építményadót meg kell megfizetni. Így lesznek  olyan helyi lakosok, akiknek emelkednek a terhei.

Tisztelt Kis Tót Úr!
Köszönöm a kiegészítést, való igaz, ez a garázsokra nem vonatkozik. Itt emelkedni fog az adó. Egy átlagos garázs esetén (15-20 m2 ) évi 3600-4800Ft-tal évente. Tudom, hogy sokaknak ez is megterhelő.
Madarász Úrnak pedig figyelmébe ajánlanám a Világos Hírmondó decemberi számának 2. oldalát  https://balatonvilagos.hu/hirmondo/2014/14-12.pdf ahol megtalálható az általam leírt információ. Még internet előfizetés nélkül is, nyomtatott formában lehetett megtalálni.
Azt, hogy a jegyzői referens tájékoztatójából ez miért maradt ki nem tudom, sajnálatos. Gondolom a fizetendő adó kiküldésekor már teljesebb lesz a tájékoztatás!
További szép estét!
Viszt Attila
Önkormányzati Képviselő
Jobbik Magyarországért Mozgalom

Tisztelt Olvasó!
Adós vagyok Önöknek azzal, miért is kezdeményeztem az önkormányzat fele, több bejegyzésemben az összefogást, a kátyúból kikeveredés okán. Most erre kívánok részben választ adni.
Először idézek a polgármester úr, Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségének írt leveléből:
"A Kft képviselője korábban tájékoztatta az önkormányzatot, hogy hulladék szelektálása folytán, - mely a nagykanizsai telepükön folyik, - kiválogatott alternatív tüzelőanyagot szállítanak Balatonvilágosra, mely semmiféle ártalmas, környezetére nem káros összetevőt nem tartalmaz."
Vagyis, mint látható az önkormányzatunknak valamikor tudomására hozták, hogy végül is szelektált hulladék kerül Balatonvilágosra, ha azt más néven is nevezik!
Viszont az önkormányzat 1/2014. (II.11) számú rendelete, mely a település szilárd hulladékáról is szól, a hulladékkal kapcsolatosan elég szigorú követelményeket támaszt.
A rendelet bevezetőjéből kiderül, hogy az, a 2012. évi CLXXXV. hulladék törvényre hivatkozással készült.
Továbbiakban idézek az önkormányzati rendeletből:
"1. § A rendelet célja az emberi egészség védelme, a természeti és épített környezet megóvása, a fenntartható fejlődés biztosítása és a környezettudatos magatartás kialakítása a hulladékgazdálkodás eszközeivel. ...
2. § (1) A rendelet hatálya kiterjed Balatonvilágos község közigazgatási területére és azon belül minden természetes személyre, jogi személyre és jogi személyiség nélküli szervezetre, aki vagy amely a település közigazgatási területén fekvő ingatlan tulajdonosa, vagy használója."
Sajnos úgy tűnik, az önkormányzat azzal, hogy tudomásul vette a volt Traubisoda üzemben történő hulladéktárolást, a Green Energy Hungary 2013 Kft. (továbbiakban Kft.)- től kapott tájékoztatás alapján, és amilyen módon ott a tárolás megvalósult, tulajdonképpen a saját rendeletével ment szembe! Fotók itt: https://www.dropbox.com/sh/q9ek97cxn04a33y/AABBMd8EUurMkLlyfJv5d3b8a?dl=0
Ha feltételezzük azt, hogy a Kft. -nek nincs szándékában az üzem területén lévő áldatlan állapotokat megszüntetni, még a Vértesi hőerőmű újraindítása előtt, esetleg azután sem, akkor az önkormányzat rendeletéből adódóan magára vállalta az ott lévő hulladék elszállítását, mely szállítás költségének áthárítására esetleg peres úton nyújthat be igényt. Ugyanis az önkormányzati rendelet így szól:
"6. § (1) Nem engedélyezett helyen elhelyezett, vagy elhagyott települési hulladékot vagy veszélyes hulladékot annak elhelyezője, vagy elhagyója köteles annak a kijelölt hulladékgazdálkodási létesítménybe történő elszállításáról gondoskodni, ennek elmaradása esetén az Önkormányzat köteles a lerakó költségére a hulladékot elszállíttatni."
Következtetésként azzal, hogy az önkormányzat csak tudomásul vette a Kft. bejelentését, olyan esetleges pénzügyi terhet vehetett a nyakába, amit adott esetben a község pénzéből kell meghitelezni, peres eljárás sikertelensége esetében, kifizetni is! Megérte?
Felmerülhet a kérdés, hogy mit tett az önkormányzat a saját 1/2014. számú rendeletének 5.§ (2) bekezdés a) pontja szerint? Ugyanis:
"(2) Gazdálkodó szervezet ingatlantulajdonos a háztartási hulladékhoz hasonló hulladék részét képező elkülönítetten gyűjtött hulladék gyűjtésére és kezelésére nem köteles a közszolgáltatás igénybevételére.
a)   Az a gazdálkodó szervezet ingatlanhasználó, amelyik nem a közszolgáltatóval köt a b) pontban meghatározott hulladék kezelésére szerződést, köteles az ellenőrzésre feljogosított köztisztviselőnek a hulladékgazdálkodási létesítmény által kiállított számlával vagy befogadó nyilatkozattal igazolni hulladékának a létesítménybe történő beszállítását.
b)   A gazdálkodó szervezet ingatlanhasználó a keletkezett, háztartási hulladékhoz hasonló, nem elkülönítetten gyűjtött (vegyes) hulladékának kezelésére köteles a közszolgáltatóval szerződést kötni."
A kérdés izgalmassá válhat, hiszen a Kft. valóban "háztartási hulladékhoz hasonló hulladék"-ot is tárol területén, legalábbis messziről nézve részben csomagoltan, nekem az annak tűnik! És ott van még az aprított hulladék is, még ha azt biomasszának is keresztelték át! Kérdés, hogy a rendelet ezen pontjai kiterjesztésként is felfoghatók-e, vagyis nem csak a telepen keletkezett, hanem az odahordott hulladékra is vonatkozik? Ha igen újabb kérdés is felmerül:
Mindeközben hol volt "az ellenőrzésre feljogosított köztisztviselő"? Hol vannak a rendelet által említett számlák és befogadó nyilatkozatok? (Ezek helyett jelen esetben talán szállítólevelek értendők.)
A rendelet 13. §-a foglalkozik az önkormányzati retorzióval a rendeletük megsértése esetén. Az abban emlegetett 120 napos határidő vélelmezésem alapján a Kft. tájékoztatásának beérkezésétől számít, amit nem lehet tudni az önkormányzat mikor kapott meg? Lehet az már letelt? Mivel az önkormányzat is megsérthette esetleg a saját rendeletét, a Kft. tulajdonát képező szemétüggyel kapcsolatosan, vajon saját magát is megbüntetheti-e, az 1/2014 számú saját rendelete alapján? (Az utóbbi persze csak költői kérdés!) Viszont a zöldhatóság is juthat ilyen következtetésre, ráadásul büntethet is, akár az önkormányzatot is.
A fentebb írtak, még mással is kiegészíthetők lennének!
Magam részéről kíváncsian várom, miként döntött az önkormányzat a rendkívüli ülésen, vagy az azt követő, szerintem teljességgel felesleges lakossági fórum után? Azaz figyelembe vették-e a saját rendeleteiket, határozataikat és egyéb előírásokat? Én úgy gondolom jó döntést hoztak, és nem kerülünk még nagyobb kakiba. Talán látszik, hogy a lakossági fórumon való felszólalásom esetén, ha a képviselőktől szóbeli támadást ért volna, kénytelen lettem volna Őket szembesíteni saját, 1/2014. évi rendeletükkel! Ez pedig nem a község lakóinak, hanem inkább a Kft. érdekeit szolgálta volna! Mint vártam, a lakók boldogultak nélkülem is ott, sőt lehet jobban és okosabban!
Kíváncsian várom, Önök mit szólnak a Balatonvilágoson lerakott hulladékhoz, az önkormányzati rendelet tükrében?
Mielőtt újabb vád érne: nem vagyok bíró, sőt jogász sem, ítélkezni sem akarok! Azért ugye kérdéseket tehetek fel, nem? No meg persze lehet véleményem is, de abban tévedhetek természetesen. Ha az történne, hívják fel arra a figyelmemet kérem!
A hivatkozott önkormányzati rendelet megtalálható a honlapon: önkormányzat - rendeletek kiválasztása után, 01  2014 számon.
Tisztelettel: Madarász László

Tisztelt Olvasó!
#18 számon megjelent írásomat utóbb, a félreértések elkerülése érdekében az alábbiakkal egészítem ki:
Az 1/2014. rendelet általam idézet, 1. és 2. § -val kapcsolatosan elmondottak nem szorulnak kiegészítésre.
Viszont az azt követőek annyiban igen, hogy mint azt egy helyen írtam is, azok csak akkor állják/állnák meg a helyüket szerintem, ha az önkormányzati rendeletet kiterjesztően kellene értelmezni. Ugyanis a rendelet a Háztartási hulladék és Háztartási hulladékhoz hasonló hulladék esetében pontosan meghatározza, hogy azon a Balatonvilágoson keletkezett hulladékot érti, márpedig a Traubisoda üzem területén lerakott hulladék nem ilyen, hanem ide behozott hulladék!
 A rendelet alkotásának időpontjában Balatonvilágoson nem volt máshonnan származó hulladék, ezért a rendelet nem is foglalkozhatott azzal. Viszont a rendelet eredeti szándéka szerint, ami annak 1. § -ában fogalmazódik meg, kérdéses, hogy a Traubisoda üzem jelenlegi állapotára tekintettel, kiterjesztően is érvényes lehet-e? Ezt hozzáértő jogászoknak kell majd - ha az egyáltalán szükségessé válik - eldönteni!
Az már megint más kérdés, hogy az idetelepült társaság, mely véleményem szerint hulladéklerakóvá változtatta a Traubisoda üzem területét, nem kért- és nem is kapott engedélyt arra, miközben az önkormányzat tudott a cég tevékenységéről, hiszen a Kft. tájékoztatta az önkormányzatot. Így az önkormányzatnak elvileg, - feltéve, ha az idehozott hulladék lerakását más törvények, jogszabályok is megengedik, és azt hatóságok engedélyezik -, a hulladékról alkotott rendeletét is sürgőséggel aktualizálnia illett volna!
Soraim most is, mint mindig, személyes véleményemet tartalmazzák, de nem biztos, hogy azok helytállók!
Üdvözlettel: Madarász László

Tisztelt Olvasó!
Megoldódni látszik a szemétügy!
Nagykanizsán!
Ugyanis Kanizsáról - úgy látszik - minden szemét Balatonvilágosra kerül!
Mint már többször is mondtam, értelmetlen volt a lakossági fórum! Vélelmezhető, hogy csak és kizárólag a Green Energy Hungary 2013 Kft. által, a lakossági fórumon vezetett jegyzőkönyvbe az kerülhetett bele: Balatonvilágos lakossága örül, hogy a Kft. Világoson telepedett meg, és mi alig várjuk a további szemét érkezését! Dolgoznak is "örömünk" érdekében rendesen!
Legalábbis az utóbbi napok történései erre utalhatnak.
Az alábbi linken további képek érhetők el a szemét szaporodásáról. A képek egy része sajnos nem igazán jó minőségű, de a lényeg talán látható! Az üzemi a változások láthatók elölről, de most az üzem területéről a Vinoservice -hez vezető hátsó útról is készültek fotók.
A képek itt érhetők el:
https://www.dropbox.com/sh/8x9vvfufab1ql9v/AAB9mIRrEfeQI6g6EXbFWJnCa?dl=0
Ha a link nem működik, a keresőbe kell bemásolni!
Tisztelettel: Madarász László

csak tippként:
Ki a tulajdonosa a volt Traubi üzem területének?
A tulajdonosnak esetleg van e engedélye ilyen hulladék tárolására, vagy kért e valamikor és az érvényben van e jelenleg?
Mert hiába kérdez valaki rá a jegyzőnél hogy az oda szállító kft-nek van e, hiszen ha nincs viszont valaki másnak van, akkor azt a jegyző nem fogja megmondani, mert a kérdés nem erre irányult (így a válasz az lesz amit írtak, a kft-nek nincs engedélye...de nem is kell ha van a tulajnak..viszont ezt senki nem kérdezte, válasz se lesz rá.)
Meg kellene kérdezni hogy valakinek adtak e ki ilyen engedélyt erre a területre ilyen célból, és ha igen, akkor kinek, mikor...Ne konkrét cégre kérdezzen rá senki, mert akkor konkrét választ fog kapni.
EKÁER-nél módosítottak némi dolgot, a 2 millió érték alatti, és a 2.5 tonnánál könnyebb szállítmányokra, továbbá a gyűjtőfuvarokra nem kell EKÁER számot igényelni....simán megoldható hogy ne kelljen számot kérniük...A szám igénylésénél irreleváns hogy a címzett fogadhat e ilyen árut, avagy nem...max vissza tudják keresni hogy hova ment a szállítmány..az hogy ott van e engedély azt lerakni más hatóság vizsgálja... (ha rendelek egy üres LPG gáztartályt az udvaromba és kell EKÁER szám hozzá mert 2 milliónál többe kerül , azt nem fogja a szám kiadója  vizsgálni hogy engedélyem van e rá, hanem ugye a helyi építési hatóság fog rámmászni, hogy mit keres ott...)

Múlt pénteken az alábbi kérdést fogalmaztam meg a jegyzőnk felé:
"polgármesterünk már február 16-án tájékoztatást kérő  levelet küldött a hulladék felhalmozás miatt a Környezetvédelmi hatóságnak, azaz az Önök március 3-án lefolytatott helyszíni vizsgálatát megelőzően, a probléma a polgármester előtt hetekkel ismert volt. A fórumba tett bejegyzések szerint már a levélírás előtt  egy héttel telefonon jelezték részére a problémát, mások szerint már december óta történtek hulladékszállítások az érintett telepre.
 Szeretném tájékoztatatását kérni arra vonatkozóan, hogy mi az oka annak, hogy ilyen  horderejű ügyben a lakosságtól származó információ/panasz  hetekig nem jutott el az illetékeshez a közös hivatalon belül.
Bizonyára Ön is egyetért azzal, hogy a hivatalon belüli információáramlás ebben az esetben kivetni valókat hagy maga után. Szeretném kérni, hogy hasonló esetek elkerülés érdekében a világosi kirendeltség munkafolyamatait felülvizsgálni szíveskedjen."

Erre a mai napon az alábbi választ kaptam.

https://files.acrobat.com/a/preview/59dc180c-8fd5-4558-9c3a-44e7f84c9edd
A levélből én az alábbiakat olvastam ki, a hivatal megfelelően működik, a látszólagos késedelemnek csak az volt az oka, hogy a hivatal nem tudott a telepen végzett tevékenységről.
A több hétig tartó késlekedés valóban abból adódik hogy a  képviselőtestület tagjai - annak ellenére, hogy  egyeztetéseket folytattak a hulladékot elhelyező céggel - nem értesítették a problémáról a hivatalt/jegyzőt.

Közép-Dunántúli Környezetvédelmi És Természetvédelmi Felügyelőség
Válasz  Fekete Barnabás Polgármester levelére
https://balatonvilagos.hu/aktualis/kornyezet.pdf

Tisztelt Olvasó!
"Örülök" a zöldhatóság -képviselő úr által feltett - válaszának, de valami hasonlót már pár napja mi is kaptunk tőlük 20304/2015 számon, 2015.03.12. -i keltezéssel, amit még aznap meg is kaptunk! Örömünk azért nem teljes, mert mint levélből láthatják, a hatóság felszólít, határidőt szab meg, stb., mely ellenében esetleg pl. határidő meghosszabbítására vonatkozó kérelmeket lehet beterjeszteni, vagyis lehet húzni az időt! Ezért is nem tettük fel a zöldhatóság válaszát, mert hiú reményeket nem akartunk kelteni a gyorsaságot illetően! Érdemleges esetben természetesen ezt megteszem, megtesszük. Egyébként ez a második levél, amelyben a zöldhatóság kilátásba helyezte a részletes vizsgálatot. A tervbevétel alapján, nekünk is 15 napot jelölt meg az intézkedésre.
Erről ennyit.
Más. A világosi honlap Aktuális rovatában megjelent egy felhívás a hulladékkal foglalkozó 1/2014. számú önkormányzati  rendelet módosításával kapcsolatosan. Erre reagálva én az alábbiakban olvasható javaslatot tettem. Kérem, szóljanak majd hozzá Önök is, a felhívásban szereplő e-mail címen!
Tisztelettel Madarász László

Tisztelt Képviselő-testület!
Tekintettel a www.balatonvilágos.hu honlap Aktuális rovatában megjelent felhívásukra, melyben az önkormányzat 1/2014. (II.11.) rendeletének módosítása ügyében keresték meg választópolgáraikat, a következő
teszem.
Mielőtt javaslatomra rátérnék, az Aktuális rovatban történő felhívás, a hivatkozott rendeletük akár egészére is értelmezhető, miközben az ott feltüntetett hivatkozás tartalma szerint, gyakorlatilag - ha jól vélekedem - csak a rendelet 2. sz. mellékletének módosítására vonatkozik. Engedjék meg nekem, hogy a rendeletmódosítási kezdeményezésüket komplex módon értelmezzem!
1.   A magam részéről javasolom az 1/2014. számú rendeletük teljes átdolgozását!
Indokaim:
Ha jól értelmezem rendeletüket, akkor a 2. § (1) alapján kiterjed minden jogi- és természetes személyre, aki településünkön ingatlan tulajdonos, vagy annak használója. Pontosabban: csak azokra! A 3. § f) pontban viszont meghatározták a települési hulladék fogalmát, amely minden esetben úgy kezdődik, hogy "Balatonvilágos község közigazgatási területén a háztartásokban képződő/keletkezett..." Nos, itt látom a probléma forrását! Ha az 1/2014. számú rendeletet szó szerint vesszük:
-    Úgy tűnik, nem terjed ki annak hatálya pl. azokra, akik településünkön csak áthaladnak, esetleg a magaspart látványosságában akarnak gyönyörködni, de járművükben keletkezett, egyébként háztartási hulladéknak minősíthető szemetet, itt szórják el!
-   Extrém esetben nem terjed ki rendeletük hatálya, mondjuk esetleg szomszédos községek polgáraira, akik akár azt is megtehetik, hogy községünk területén szórják szét ingatlanukban keletkező háztartási jellegű szemetüket, hatályos rendeletük szerint: büntetlenül, ha történetesen a szemétszállítási díjon akarnak spórolni! (Ilyenről nem tudok, de elvileg lehetséges!)
-   Nem terjed ki pl. a Balatonvilágos Traubisoda üzem területére, ahol szeméthegyek meredeznek, sőt az ahhoz vezető, balatonvilágosi közterületnek mindenképpen nevezhető közútra, hiszen a Világosra, a Green Energy Hungary 2013 Kft. által behordott szemét, - tulajdonképpen igazoltan - nem "Balatonvilágos község közigazgatási területén" keletkezett, hanem külföldön! Viszont a telepre bevezető, Balatonvilágoshoz tartozó utakon is, az már megjelent büntetlenül! Rendeletük ugyanis nem engedi meg a büntetést, mert az a szemét nem Balatonvilágos közigazgatási területén keletkezett!
-   Nem terjed ki, azokra, akik háztartás- vagy ahhoz hasonló hulladékaikat útközben, Balatonvilágos külterületén kidobják!
Csak azért, hogy érthető legyen, miről beszélek, az alábbiakat adom elő:
A régi 7. számú út enyingi kereszteződésétől, ha tartunk az M7. út fele a sorompó irányába, a következők tapasztalhatók:
A körforgalomtól mintegy 150-200 méterre található volt tanyára bevezető használaton kívüli földút és környékén igen sok a szemét! (Az ott tartózkodó, hm..., modjuk úgy: örömhölgyről nem is beszélek!) Ha továbbmegyünk a sorompó fele, balra - de jobbra is - az árokban, földeken szemét, köztük rengeteg műanyag (pl. petpalack, zsákos szemét). Ugyanez tapasztalható az általam Molnár-völgynek hívott területen! Az Erdősor út bevezető szakaszán a helyzet változatlan! A Mathiászon a volt üzemi konyha hátsó bejáróját elborítja a szemét! Az autóbusz fordulónál most - amellett járműből elhaladva - nem látható szemét, csak két eldobott gumiköpeny, de korábban az emberi ürüléktől kezdve, ott minden megtalálható volt. Ha bejönnének a Mathiász lakótelepre, rögtön a Balatonvilágost jelző tábla környékén, a jobb oldalon - állítólag magánterület - elhanyagolt részen petpalackok sokasága, az út másik felén az árokban eldobált szemét! Továbbhaladva a Nyárfa utcai kereszteződés után, a traubi főbejárata felé,  az árokban - zsákokban és külön-külön eldobálva, esetleg szállítójárműről leesett szemét! A volt Traubisoda főbejáratánál a fű között aprított szemét. A Traubisoda üzem területe meg egy tragédia! Láthatták a fotókat!
 (Kérésükre, ha kell az elmondottakat fotókkal dokumentálom!)
Nekem senki ne mondja, hogy a Mathiászon lakók művelték ezt, mert az nem igaz! Tudtommal mindenkinek van kukája, és az itt lakók egyikéről sem feltételezem, hogy szemetel!

Általánosságban elmondható: amit jogszabály nem tilt - és az önkormányzati rendelet is az - az megengedett! Ezért véleményem szerint rendeletük nem alkalmas annak 1. § -ban említett célok teljesítésére! Vulgárisan fogalmazva az a véleményem, hogy a 1/2014. évi rendeletük csak egy dologra jó: ott ahová a király is gyalog jár, célszerűen alkalmazni, majd eltüntetni! Ez csak azért nem javasolt, mert az esetleg a Traubisoda üzem területére kerül vissza, szennyvíztisztítókból származó alternatív tüzelőanyag gyanánt, a szeméthalmokat tovább emelve!
Megkérdezem Önöket, mi történne, ha mi a Mathiász lakói az itt található szemetet összeszednénk, és a Balatonvilágos Csók István sétány 38. szám alatti ingatlan - önkormányzatunk székhelye - közelében, egy nem balatonvilágosi lakos közreműködésével elhelyeznénk, az idegenforgalmi szezon közepette? Esetleg hozzátéve még a külföldről származó, Traubisoda üzemen kívül található külföldi szemetet is? Csak a már többször említett rendeletük szerint, elvileg ezt tehetnénk büntetlenül, de erre persze környezettudatos állampolgárokként, nem vetemedünk!
2.   A 2. számú melléklet módosításához:
 Tekintettel arra, hogy a Mathiászon leginkább állandó lakosok élnek, akik között igen sok a nyugdíjas, én azt javasolnám, hogy nyári szezonban is, itt egy alkalommal is elég a kukák ürítése! Ez a megoldás a kisnyugdíjasok, kiskeresetűek számára költségtakarékosságot jelenthet, hiszen az év többi hónapjában sem történik heti két alkalommal történő kukaürítés, tehát ebben a körben feleslegesnek látszik a kiadásokat növelni! 
Ebben persze tévedhetek! Az Önök által elvárt aláírásgyűjtést ez ügyben kezdeményezni nem fogom, nekem mindkét megoldás megfelelő! Én üdültetéssel nem foglalkozom, tehát a háztartásomban képződött szemét heti mennyisége az év során gyakorlatilag állandó. Ennek ellenére akár a heti két kukaürítést is elfogadom szezonban, ha az itt élő többség erre igényt tart, és úgy gondolja, hogy a többletköltséget fedezni tudja, és az számára megéri!
E tárgyban adott javaslatom, kifejezetten csak a kis jövedelemből élők érdekét szolgálhatja, de a döntés az Ö kezükben van!
Mivel többnyire idősebb emberekről is szó van, kívánatos lenne, hogy a neten megjelent pozitív testületi kezdeményezés, írásos tájékoztató formájában hozzájuk is eljutna, ugyanis a lakók egy része a net költségeit sem engedheti meg magának, nem beszélve arról, hogy onnan tájékozódni tudnak-e?!
Az önkormányzat tevékenységét, mint eddig bizonyára tapasztalták, sok esetben kritizálom, de mostani kezdeményezésüket örömmel veszem, főleg ha az imént említett tájékoztatási másik módot is megteszik!

Tisztelettel: Madarász László
[/size][/size]

Nagykanizsán jártam
Mint  tudjuk  a Green Energy  Hungary 2013 Kft engedélyezett telephelye Nagykanizsa . No gondoltam, ha ott vagyok megnézem  a telephelyet. Mivel a cég neve nincs kiírva/ azt a helyet is csak bérli/ és a hulladék lerakónak semmi nyoma a megadott címen, így el kezdtem érdeklődni. Kiderült jó helyen járok, de az  engedélyben  előírt feltételeket és a  hulladék tárolásról szóló szabályokat szigorúan  ott be kell tartani, mert különben a cég tevékenységének megszüntetését vonja maga után. Az ottaniak szerint, ha nem így tenné már rég elzavarták volna őket. Tehát szó szerint  szemetet , de még annak nyomát sem láttam, így szagot nem érezni, mert szigorúan zárt térben  tartják az aprított hulladékot. Ott csak tárolják, semmiféle feldolgozás nem folyik. Csak úgy megjegyzem, a nagykanizsai  raktárak  tele vannak, tehát kezdettől fogva, amióta Balatonvilágosra hozzák a szemetet, az egyenesen Szlovéniából érkezik.  Mivel  nem  biztos forrásból  hallottam, de irgalmatlan mennyiségű szemét elszállításáról kötött a Green E.H 2013 Kft  megállapodást a szlovénokkal, a mennyiséget nem írom itt le, csak sejthető hova fog kerülni az a ....... tonna szemét?  Rejtély, hogy a csomagolt műanyag és egyéb pvc hulladék kupacoknak mi lesz a sorsuk, hisz az erőmű  fűtéshez aprított szemét  kell .  Elgondolkodtató és egyben felháborító, hogy itt Balatonvilágoson  a lakótelep szomszédságában telepengedély nélkül, szabályokat  felrúgva, lelkiismeret furdalás nélkül ,egészségre  és környezetre ártalmas  illegális szeméttelep működik  december óta.  Csak remélhetjük, hogy hamarosan kiderül kinek az " engedélyével, illetve jóváhagyásával "történhet mindez! Megnyugvás lenne, ha mihamarabb  megkapnák  méltó büntetésüket,  s az eddig felhalmozott szeméttel együtt távoznának  a településről.

Tisztelt Olvasó!
A tegnapi (keddi) napon, feleségem ügyességének köszönhetően megtudtuk, hogy 03.18. -án, azaz a mai napon több hatóság egyidejű részvételével, ellenőrzést tartanak a volt Traubisoda üzem területén. (Környezetvédelem, katasztrófavédelem, ÁNTSZ, Siófok polgármesteri hivatal) Erről egy-két érdekelt lakót tájékoztattunk még tegnap, mert nem volt biztos, hogy az ellenőrzés időszakában otthon tudok-e tartózkodni. Ám sikerült megoldani a problémát, és néhány perc késéssel ugyan, de én is megérkeztem munkahelyemről a traubi porta elé. A biztonsági őrtől engedélyt kértem a hatóságokhoz történő csatlakozásra, de ő azt megtagadta. (Ebben közrejátszhatott az is, hogy "rossz szokásom" szerint, bemutatkoztam.)
Megjegyzem: a hatósági szemle időpontjában is több kamion volt az üzem területén! Az előző este látott, udvaron heverő hulladékmennyiségek, időközben csak szaporodtak, tehát feltételezhetően nem vinni szándékozták a szemetet!
Később az üzem területéről kijött egy úriember, akit természetesen megszólítottam, Miután kölcsönösen bemutatkoztunk kiderült, névről ismerjük egymást! Menkó Gábor volt az illető, a Green E.H.2013 Kft. kereskedelmi igazgatója, aki mint elmondta olvassa írásaimat a Fórumon. Innen az ismeretség részéről, részemről pedig a társaságuk cégkivonatából. Kölcsönösen tudjuk ki a másik! Becsületére legyen mondva, az első szavaival bocsánatot kért a szórólapjukon a megszólítás és aláírás hiányáért. Más kérdés, hogy az elnézést a község összes lakójának kellet volna címezni! Ígérte, hogy a csomagolt szemét egy hét alatt eltűnik, de az aprított hulladék elszállítására is kb. két hetet jósolt. (Hiszem, ha látom!) Ez az ígéret később, más ok miatt amúgyis megdőlni látszik! Viszont azt is mondta, hogy még további hulladékrakományok várhatók Világosra! Kérte üljünk le majd megbeszélni a dolgokat. Akkor nem válaszoltam, most megteszem: ha elvitték az összes szemetüket, utóbb beszélgethetünk! Tőle is engedélyt kértem az üzem területére történő belépésre, ám ezt megtagadta! Mindketten sejtjük, hogy jó oka volt rá! Meglehet, én 40 éves műszaki tapasztalattal esetleg felismerhettem volna, hogy az aprított hulladék milyen összetevőket tartalmaz, hiszen a külföldről importált szemetet nem válogatják át Nagykanizsán és ezután nem ott helyben őrlik le, mint ahogy erről az engedélyük szól, hanem az már aprítva érkezik az országba! Következtetésként akár PVC összetevőket is tartalmazhat, amit Magyarországon tilos elégetni, hiszen égéskor hidrogén-klorid és dioxin keletkezik. A hidrogén-klorid mérgező-, a levegőnél nehezebb gáz. Kérdés, hogy a hatóságoknak erre a nagyon lényeges dologra kiterjedt-e a figyelme? (Sajnos nem tudom azt feltételezni, de bár csak tévednék!)
Majd két hölgy jött ki az üzem kapuján, természetesen Őket is megszólítottam. A siófoki hivatal és a katasztrófavédelem munkatársai voltak. Érdekes beszélgetés zajlott le, hiszen a katasztrófavédelemtől megkérdeztem hoztak-e magukkal halom hőmérőt, az épületben felpúpozott és feltehetően összetömörített hulladék, belső hőmérsékletének mérésére? A hölgy arcán látszott a válasz... Végül csak annyit tudtam meg, alaposan átgondolják határozatukat, amit majd nekem is elküldenek. Később ugyanennyiben maradtunk a zöldhatósággal is.
Még jó, hogy Kovács Tamás képviselő bent volt egy ideig a bejáráson! Elmondása szerint a Kft. képviselője azt állította, hogy az aprítatlan szemét, még a korábbi tulajdonostól megörökölt maradvány! Tamás felhívta a hatóságok figyelmét, ha ez igaz lenne, miért van azokon szlovén nyelvű felirat?
A (csak), porta előtti, ott tartózkodásom vége fele még egy csapat érkezett. Ugyan gyanítottam, hogy nem hatóság, de biztos, ami biztos alapon rákérdeztem. Kiderült sátrakat állítanak fel. Jött is egy tehergépkocsi sátortartó elemekkel megrakottan, majd bement a telepre. Vagyis úgy látszik, hosszas itt tartózkodásra készül fel a Kft.! Különben nem érné meg óriás sátrakat bérelni! Vélhetően az alatt kívánják tárolni szemetük egy részét. Csakis egy részét, hiszen elegendő betonozott terület a sátrak felállítására szerintem nem áll rendelkezésre.  Porhintés a hatóságok szemébe!
A sátor szerkezetileg kész, jelenleg a ponyvát húzzák arra rá.
Sokat a hatóságok vizsgálatától nem lehet várni! Egy ideig felszólítgatnak, határidőket szabnak, büntetést helyeznek kilátásba, melyek ellen jogorvoslattal lehet élni! A Kft. ezt fogja kihasználni! A szemét, vele a bűz, akár évekig is itt maradhat!
Igaz ez ellen tettem még többet is, de még fogok/fogunk is tenni! Ezt nem hagyhatjuk!
A végén még beválik jóslatom: A hatósági embereknek elmondtam, nem szeretném, hogy Világos a jövőben ne a magaspartjáról legyen ismert, hanem az itt található, bűzlő szeméthegyekről! Turizmus helyett katasztrófaturizmus. Szép kilátások, főleg a szeméthegyek tetejéről! Volt, aki ígérte ezt megakadályozandó tesz is ellene valamit! Úgy legyen!
Tegyünk mi is, mert csak magunkra számíthatunk, és csak magunkban bízhatunk! Most nagyon kell az összefogás, melyből a Mathiász lakói már többször példát mutattak! De miért maradt ki ebből az önkormányzat? Ott végül is kinek az érdekeit képviselik? Miért nem szólalnak meg szemétügyben? Én már nagyon szeretném tudni a választ! Azt sem tudni, hogy indult-e belső vizsgálat az önkormányzatnál, hogy ott kiket, és milyen módon és miről tájékoztatott a Green E. H. 2013 Kft. valamelyik vezetője, a Kft. tevékenységével kapcsolatban? Arra sem kaptunk választ, hogy miért nem kérdezték meg még a "tájékoztatáskor" a jegyzőt, hogy a cégnek van-e telepengedélye?
Tisztelt Balatonvilágosi lakosok!
Megfontolásra ajánlom, válaszul az önkormányzat hallgatására, hogy polgári engedetlenségi mozgalom keretében, 2015. évi építményadónkat ne fizessük be! Ugyanis mi szívjuk a bűzt, a mi egészségünk károsodik esetleg, a mi ingatlanjaink értéktelenednek el! Akkor miért fizessünk építményadót az önkormányzatnak? Kérem, gondolkodjanak el ezen! Várom visszajelzésüket.

Tisztelettel: Madarász László
Ui.: Sejtettem, hogy a Green E.H. 2013 Kft. a honlapról is tájékozódik! Ezért kérek mindenkit, hozzászólásaiban kerülje azon konkrét intézkedési ismeretek nyilvánosságra hozását, amelyekből a cég előnyt profitálhat!

Tisztelt Balatonvilágosiak !
Én is szeretnék mindenkit összefogásra buzdítani a volt traubi üzemen működó szeméttelep megszüntetése ügyében.
Számomra kétségbeejtő, hogy a Balaton kiemelt üdülőkörzetében felmerül egyáltalán szeméttelep , vagy hulladékfeldolgozó létesítésének lehetősége. Addig míg egyes állapolgároknak küszködni kell a Balaton tv előírásainak betartásával , addig mások ezt egy elegáns mozdulattal átlépik és nem történik semmi.
Nem tudom mennyibe került a Nitrokémia kármentesítése , de a szőlőkből kb 10 év után tünt el a helyi jellegzetesség a "füzfő szag", most ismét helyi jellegzetesség lesz a szőlő és a belőle készült bor bukéja. A község területén 200 ha területen művelünk szőlőt, közel 100 család . Nagy nehezen elértük , hogy a Balatonfüred-Csopak borvidék részévé váltunk , fő ellenvetés a vegyi szennyezés volt. Több esetben emiatt utasították el az átvételt. Ez nem számít ?
Mennyibe került a Szabadi szeméttelep megszüntetése és áthelyezése  ?
2015-ben már nem számít a bűz és a szennyezés ?
Arról van szó , hogy a KFT biomasszát tárol , akkor kérdezném a volt üzemi szeméten kívül , hogy került be bálázott szemét az udvarra , ami esetleg külföldi eredetű. Nem értem a hatóságokat
ha valamit átkeresztelek akkor az már nem az ami volt / szemétből termék / megjegyzem , ha az ürüléket trágyának nevezzük attól még az ami volt .
Hogy lehet az hogy környezetszennyezési bejelentésre hetek múlva reagálnak akkor is csak ellenőrzéssel, majd valamikor lesz jegyzőkönyv, utána határozat a szemét és a bűz csak nő . A mai napon (03-19) kb 10 kamion szemetet hoztak az eddigi napi 4-5 helyett.
A vállalkozásom a kérdéses terület mellett működik, ment már el vevőm a bűz miatt , mikor fog az itt tárolt borban is megjelenni a szemétszag.
A mai napon a telephely megközelítése is problémát okozott , mivel a kamionok kinn állnak az úton.
Szeretném már az Önkormányzat vezetőitől hallani , hogy mi lesz velünk, vagy az itt lakó családok ,szőlőtulajdonos kb 100 család , és a szőlőkben dolgozó  kb 50 fő élete az nem számít.
 Igaz mi nem tudunk " sztárügyvédeket" fogadni.
Az Önkormányzat beszél a helyi kertészeti kultúra fejlesztéséről -Így gondolták ?

Elnézést az aláírás lemaradt: Horváth Csaba az Aligai Horváth Pincészet tulajdonosa és hegybíró

Tisztelt Olvasó!
Adósa vagyok Önnek azzal, miért jött ki a Traubisoda üzemhez helyszíni szemlére a Környezet és Természetvédelmi Felügyelőséggel együtt, a katasztrófavédelem és az ÁNTSZ is. A zöldhatóságtól kapott 2. válaszlevél itt olvasható:
https://www.dropbox.com/s/u2yrqm967obypca/Z%C3%B6ldhat%C3%B3s%C3%A1g%20v%C3%A1lasza.pdf?dl=0
(Ha a link ctrl+kattintással nem működne, a böngésző keresőjébe kell bemásolni a linket.)
A polgármester úr "tájékoztatás kérése" tárgyú levelére, mint az a honlapon olvasható, csak a zöldhatóság lett "meghívva" a bejárásra, illetve fakivágás miatt a siófoki hivatal is.
Közérdekű bejelentésem hatására a fent említett hatóságok is!
Na, "tisztelt" önkormányzat! Ezért is kellett volna összefognunk! Ha még többen dugjuk össze fejünket, ami elől Önök elzárkóztak, jól megfogalmazott és jó helyekre címzett leveleinkkel, már célegyenesbe lennénk!
Amennyiben csak Önökre várnánk, esély sem lenne a szeméthegyek eltüntetésére! Az általam kezdeményezett, Önökkel történő összefogásunk hiányában, azt sajnos így tovább fogjuk látni! Ezt köszönhetjük Önöknek!
Ám mi nem adjuk fel! Folytatjuk! A Mathiász összefogott!
Üdvözlettel: Madarász László